The browser you are using is not supported by this website. All versions of Internet Explorer are no longer supported, either by us or Microsoft (read more here: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Please use a modern browser to fully experience our website, such as the newest versions of Edge, Chrome, Firefox or Safari etc.

"Frequently Refuted Lies": En argumentationsanalys av Jobbiks försvarstal

På svenska

Author

  • Axel Fälth

Summary, in Swedish

Den här uppsatsen är baserad på en deskriptiv argumentationsanalys enligt pro et contra-modellen. I uppsatsen analyseras det ungerska partiet Jobbiks argumentation i en text från partiets internationella hemsida där man besvarar kritiken om att organisationen skulle vara antisemitiskt och antiromsk. Syftet med uppsatsen är att se hur Jobbik argumenterar och vilka typer av fiendebilder de använder sig av i sin argumentation. Vilka ser de som ett hot för den ungerska nationen och staten? Genom att strukturerar upp de analyserade texterna i en pro et contra-modell, där en tes konstrueras och argumenten listas beskrivs sättet Jobbik argumenterar på och med hjälp av uppsasens teoretiska del. Den teoretiska delen är baserad på Cas Muddes teorier om högerpopulistiska partiers typiska fiendebilder och angrepp mot etniska minoriteter analyseras det resultat som kommit fram via argumentationsanalysen. Resultaten antyder både direkt och indirekt Jobbiks användande av typiska fiendebilder och vilken sorts argument som används för att försvara sina mest extrema åsikter.

Department/s

Publishing year

2013

Language

Swedish

Document type

Student publication for Bachelor's degree

Topic

  • Social Sciences

Keywords

  • Jobbik
  • antisemitism
  • argumentationsanalys
  • nationalchauvinism
  • fiendebilder

Supervisor

  • Jan Schwarz